2 – A multicausalidade de Weber
Todas as afirmações de um relacionamento universal e constante entre valores e interesses materiais permanecem estranhas a Weber, como todas as tentativas de estabelecer se a capacidade organizacional, religiosa, legal, de status, ou forças econômicas podem ser ditas como sendo geralmente dominantes. Por exemplo, as mudanças econômicas não podem ser conduzidas geralmente às novas formas legais; ao contrário, estas formas já devem existir em formas incipientes: “os esquemas racionais de técnica legal… devem primeiramente ser ‘inventados’ antes que possam servir a um interesse econômico existente” (E&S, p. 687/412).
Discutindo de uma forma paralela, Weber renuncia a elevação de fatores religiosos acima dos fatores econômicos: “a religião em nenhuma parte cria determinadas circunstâncias econômicas, a menos que haja também nos relacionamentos atuais e nas constelações existentes de determinadas possibilidades dos interesses, ou movimentações poderosas e uniformes para uma tal transformação econômica” (E&S, p. 577/349; ver também, por exemplo, “I”, pp. 268-70/238-40, 286-7/259).
Recusa também oferecer proposições causais gerais no respeito aos desenvolvimentos distintamente delineados (ver, por exemplo, E&S, p. 577/349).
No caso concreto, mesmo o “mercado pode estar sujeito a uma ordem (Ordnung) autônoma concordada pelos participantes ou imposta por qualquer uma grande variedade de grupos diferentes, especialmente de organizações políticas ou religiosas” (E&S, p. 639/385; transl. alt.).
Assim, Weber concede o peso analiticamente igual, em sua fórmula bem conhecida, a uma disposição de ambos os “interesses ideais e materiais”. Mesmo ao reconhecer a possibilidade, em um exemplo empírico dado, da preeminência de um único fator.
Os textos comparativo-históricos de Weber atendem a um espectro cheio de fatores causais, como a escola histórica interpretativa. Seus escritos, entretanto, se opõem a tentativa mantida nesta próxima, particularmente aquela de Charles Tilly, de estabelecer a causalidade unicamente de uma descrição ricamente detalhada. Dado seu axioma de valor-relevância, onde faz uma compreensão da realidade social como inesgotável, e uma preferência para tipos-ideais, Weber nega por princípio admitir essa possibilidade.
Por outro lado, os proponentes da escola dos sistemas do mundo rejeitam amplamente procedimentos multicausais. Atendem, sobretudo, à influência da economia internacional sobre o desenvolvimento político e econômico doméstico. Os interesses dos atores econômicos e políticos no núcleo constituem seu interesse principal, bem como o poder de corporações multinacionais. Os valores de grupos de status, da família, e de religiões são por consequência minimizados, como o são as mudanças culturais no geral nas áreas da semiperiferia e da periferia.
A escola analítica causal focaliza, ela também, sobre as forças estruturais, principalmente das relações de classes e sobre o estado. Os participantes aproximam-se na investigação de hipóteses alternativas, invariáveis por não sustentar uma metodologia amplamente multicausal.
Moore enfatiza as classes, as transformações das estruturas de classe, e os interesses das classes dominantes, no entanto, Skocpol insiste sobre as políticas nacionais e sobre a maneira em que os estados agem independentemente. Nenhum atende aos fatores culturais em uma base regular. Um relacionamento complexo entre valores, tradições e interesses é raramente reconhecido. Embora não restringido por sua metodologia de projeto de pesquisa inspirada em Millian para rejeitar procedimentos multicausais, os profissionais da análise causal relevam os fatores econômicos e políticos às posições da prioridade causal.
As investigações causais de Weber retêm, a princípio, o compromisso a uma metodologia amplamente multicausal. Insiste no detalhe que a investigação de todas as estruturas resiste às relações econômicas e incluem a referência à opinião e aos valores que os legitimam e os sustentam. Suas análises do poder, por exemplo, do grupo de parentesco na China, da ordem de casta na Índia, e do estado prussiano alemão são caracterizadas apenas por tal ênfase. Ele bem sabe que os “tipos de capacidades” envolvem não simplesmente um exame de estruturas externas, mas também um foco em cima da maneira em que a capacidade venha a ser vista como legítima.
As análises radicalmente multicausais de Weber divergem significativamente de todas as escolas recentes da sociologia histórico-comparativa em outros planos. Primeiramente, seus textos empíricos exibem uma atenção repetida à variabilidade da intensidade da ação. Em segundo, Weber insiste no fato que é indispensável, para a ação se tornar sociologicamente significativa, que existam “agentes sociais” poderosos. Certamente, os agentes podem exercer um impacto causal independente em cima das ações-orientadas regulares. Entretanto, levando em conta toda uma variedade de agentes sociais da ação modelada, as análises multicausais de Weber não minimizam consequentemente a influência dos eventos históricos, das inovações tecnológicas, e dos fatores geográficos. Estas ações-orientadas serão examinadas na terceira seção deste capítulo. Como se tornará claro nos capítulos 4 e 5, Weber insiste, ainda mais do que a escola histórica interpretativa, que estas forças devem ser colocadas dentro de um contexto sociológico. Finalmente, por um lado, sua sociologia histórico-comparativa liga agentes sociais à questão do poder, e por outro, ela insiste sobre a capacidade do conflito, da competição, e da pura tensão entre ações-orientadas configuradas da ação a fazer nascer a ação regular. Estes temas concernem-nos neste capítulo.
O compromisso de princípio com a multicausalidade
A ênfase do historicismo de Weber sobre as constelações individuais e as dinâmicas da contingência histórica, assim como sua recusa à vista das “uniformidades abstratas”, incluindo mesmo os tipos-ideais, como à exceção dos conceitos heurísticos, indicam um compromisso profundo em favor de uma metodologia amplamente multicausal, como sua rejeição explícita de todas as teorias que discutem o interesse da validez empírica e do desdobramento necessário de estágios e de leis universais (ver o capítulo 3, pp. 81-3).
Sua má vontade para postular relacionamentos causais necessários é visível mesmo em sua análise da justaposição do calvinismo e do capitalismo: melhor que ser compreendido como o produto de uma evolução lógica ou de um desenvolvimento inevitável, este entrelaçamento de “éticas econômicas” particulares e de “formas econômicas” ocorreram em consequência de forças históricas concretas. No primeiro olhar, a multicausalidade radical de Weber não pode ser aparente.
Muitos comentadores viram a EP como evidenciadora de “uma polarização idealista” geral; Weber, entretanto, insiste sobre os limites da tarefa assinalada neste estudo de caso. Melhor designado para oferecer uma explanação causal para as origens do capitalista moderno, a EP procura investigar a fonte da atitude metódica para o trabalho – o “espírito” do capitalismo – que substituiu as éticas econômicas “tradicionais” (EP, pp. 48-51/31-3, 55/37, 74-8/60-2).
Incapaz de descobrir a origem destas éticas econômicas “racionais” nos fatores materiais, biológicos, ou estruturais, ele se virou em direção aos textos religiosos e o encontrou em evidências manifestas desta atitude nas exortações e nos sermões de teólogos do puritanismo divino, particularmente àqueles entregues por Baxter no século XVII (EP, pp. 99-106/90-7). Saber se este “ethos” era certamente significativo na ascensão do capitalismo moderno em diversos países que viram seu nascimento era, para Weber, uma questão aberta a ser investigada de forma empírica e com relação a uma diversidade de ações-orientadas relevantes do poder, da economia, dos grupos de status, das organizações universais e das leis.
Weber nunca pretendeu oferecer uma análise multicausal neste “ensaio da história cultural”; ao contrário, enfatizou intencionalmente configurações “ideais” a fim discutir vigorosamente em favor da necessidade de sua inclusão em todas as análises da ascensão do capitalismo moderno (EP, p. 183/205; ver também pp. 277-8, N. 84/192, N. 1; pp. 283-4, N. 118/205, N. 3; EP II, P. 182).
Weber considera a influência da doutrina religiosa em detrimento do “materialismo” em EEWR. Anota uma variedade de obstáculos não-religiosos ao desenvolvimento econômico na China, tal como laços extremamente fortes de parentesco e uma ausência “de uma lei formalmente garantida e uma administração e um judiciário racionais” (RofC, p. 85/374; ver também pp. 91/381, 99-100/389-91), e na Índia, tal como os confinamentos colocados em cima da migração, no recrutamento do trabalho, e no crédito pelo sistema de castas (RofI, pp. 111-17/109-16, 52-3/54-6, 102-6/100-4). Descobre também, entretanto, uma diversidade de forças materiais favoráveis que não têm, entretanto, êxito em fazer nascer um capitalismo burguês moderno, tal como, na China, a liberdade de comércio, de uma acumulação de metais preciosos, do crescimento da população, da mobilidade ocupacional, e da presença de uma economia monetária (RofC, pp. 243/530, 54-5/340-1, 99-100/390, 243/529-30, 12/289-90). Assim, indica outra vez sua recusa para ignorar valores religiosos: “A origem do racionalismo econômico, apenas porque é dependente de uma tecnologia racional e de uma lei racional, é também dependente em cima da capacidade e da disposição dos povos em adotar formas específicas de condução prática-racional da vida. Se os obstáculos de uma natureza mental lhe fossem opostos, nivelaria então o desenvolvimento de uma maneira de vida economicamente racional fazendo frente à resistência forte nos espíritos” (“AI”, pp. 26-7/12; transl. alt.; sublinhado no original). Weber descreve os estudos de EEWR como sendo não as simples investigações dos relacionamentos complexos entre as esferas da economia e da religião, mas geralmente como “estudos dos inter-relacionamentos históricos universais entre a religião e a sociedade” (EP, p. 284, n. 119/206, n. 1; sublinhado no original; ver também o “AI”, pp. 27/12-13).
A mesma organização e a disposição de E&S testemunham também o compromisso de Weber em favor dos procedimentos amplamente multicausais. No lugar de partir de uma noção da “sociedade” ou de se perguntar como a ordem social aparece e se mantém, este tratado analítico remanescente focou sobre a ação modelada por pessoas pertencentes a grupos, a classes, e a organizações diversas de status. Estes, por sua vez, estão situados dentro dos domínios societais demarcados (gesellschaftliche Ordnungen), cada qual é definido pelo problema específico que coloca: o grupo de status, a organização universal, a religião, a lei, a política e a economia. Um agrupamento de tipo-ideal está conectado analiticamente para cada domínio.
Como argumentado no capítulo 1, cada tipo-ideal de Weber – por exemplo, a família, o empregado civil, a economia capitalista, o ascetismo como via de salvação e a autoridade burocrática – coloca em destaque a continuidade de uma ação significativa, a resistência da ação aleatória ainda que todas as orientações concorrentes da ação. Cada indicativo de uma continuidade de significativa ação e uma clara resistência contra ação sem propósito tão bem como competindo com todas ações-orientadas.
Deste modo, probabilidade com respeito a persistência de ação uniforme e a exclusão de outra ação são com respeito a cada tipo-ideal.
Desta maneira, cada lista de possibilidades empíricas, e, como exemplificado, a ações-orientadas demarcadas por tipos-ideais são dotados de um inerente impulso causal e permanecendo no controle ou, nos termos de Weber, no aspecto independente (eigengesetzliche).
Seus textos substantivos comprovam que agrupamentos de ações-orientadas são sociologicamente significantes: cada uma delas é potencialmente dotada de uma eficácia empírica causal.
Porque Weber considerou as fontes de ação exemplificadas como extremamente pluralísticas, ele rejeita todas teorias de desenvolvimento cíclico e o caso único da teoria materialista marxista, conceito popular de seu tempo. Ele era total e particularmente crítico, até mesmo quando reconhece o seu inquestionável valor heurístico, da atribuição ao axioma do marxismo subestrutura/superestrutura para o status do princípio geral e da lei científica. Por exemplo, embora ele enfatize a influência que a classe tem na formação e difusão das doutrinas religiosas, Weber também argumenta que os sistemas de credo não poderiam ser vistos como uma mera função de interesse de uma camada específica (ver, por exemplo, “I”, pp. 269-70/240-1). Uma economia ética, da mesma forma, não poderia ser entendida “como uma simples ‘função’ de forma econômica de organização” (“I”, p. 268/238; ver capítulo 1, pp. 28-9).
Justamente por isso, uma classe formalmente treinada de juristas, por exemplo, não deveria ser entendida como cristalização simples dos interesses capitalistas. Como Weber pergunta: “Por que os interesses capitalistas não tiveram os mesmos efeitos na China ou na Índia” (“AI”, p. 25/11)?.
Ele está convencido que existe uma relação bem mais complexa entre, por exemplo, os fatores legais e econômicos que o axioma marxista da subestrutura/superestrutura permite examinar. A ausência de interesse econômico não significa uma simples explicação para a ausência da instituição legal para desenvolver, e um sistema legal de específicos tipos técnicos “são de distância significativa para a probabilidade que certamente a instituição legal será inventada no contexto que ordinariamente acreditou” (E&S, pp. 687/412; ver também pp. 654-5/395; Weber, 1889, pp. 13-14). O “irracional” método do pensamento das leis alemãs, por exemplo, favoreceu certamente a invenção da técnica legal (ver E&S, p. 683/409), e o “inverso” da invenção legal da lei medieval, que era decididamente menos racionalizada na lógica e técnica desde aquela lei romana, facilitada a invenção da ostentação da instituição legal capitalista (ver E&S, p. 688/412; GEH, pp. 340-3/290-3). De uma maneira geral: “situações econômicas não originam automaticamente novas formas legais; ela somente providencia a oportunidade para a atual expansão da técnica legal se esta era inventada” (E&S, p. 687/412).
Weber vê que os interesses adquiridos impulsionaram com frequência o desenvolvimento legal ao longo do caminho desenvolvimental independente. Condições “intrajurídicas”, deste modo como “a característica particular dos indivíduos que estão em condições de influenciar, por virtude da profissão deles, os caminhos nos quais a lei figurou”, e especialmente, o tipo legal de educação têm sido especialmente importantes (E&S, p. 776/456; transl. alt.).
Tecnicamente treinados os escrivães com notório desenvolvimento técnico-legal ao longo “de seus próprios caminhos” no século XVII (E&S, p. 683/408). Weber viu também as diferenças nos métodos do pensamento entre o direito continental e a Common Law colocados como limitadamente próximas com “a estrutura e as modalidades internas da existência da profissão legal” (E&S, p. 889/509). “As necessidades intrínsecas de uma administração da justiça”, incluindo a necessidade de racionalizar procedimentos legais, representam uma poderosa impulsão que fez nascer uma camada de ensinamento jurídico que poderia articular precisamente uma discussão legal. (E&S, p. 853/491). Estes juristas, ao seu jeito, têm muito frequentemente representado um autônomo e um influente papel de uma inovação da tecnologia legal (E&S, p. 776/456).
Recusando constantemente resignar um modelo de classe ação-orientada, como capturada por tipos-ideais, nos grupos de classes, das organizações universais, da política, da religião, da economia, e das leis de domínios societários, Weber argumenta que todos combinados são um princípio empiricamente possível. Introduzindo o seu capítulo no tradicional e carismático posto na Parte II do E&S, por exemplo, ele formaliza a sua intenção explicando que o texto trata não somente de uma avaliação em que medida é possível dizer que a “chance desenvolvimental” do “princípio estrutural” maior de cada tipo de poder são submissos às determinações para a “economia, política ou alguma outra determinante externa”, mas, além disso, mede sua capacidade em seguir “uma lógica própria ‘autônoma’ na técnica estrutural dele” (E&S, p. 1002/578). Esta lógica pode ser vista como capaz de exercer uma efetiva independência já que é um modelo de ação orientada para a economia (E&S, pp. 578/349, 1002/578, 654-5/395). Weber descobriu muitos casos empíricos quando isto estava exercido. (ver, por exemplo, E&S, pp. 650/392, 1309/780).
Ele está especialmente consciente do fato que a atribuição de uma legitimidade do poder coloca em movimento uma poderosa força independente. A tentativa de legitimar o poder, bem como a alta sociedade defensora de serviços normalmente de suporte fortificado de poderes. Para Weber, apenas esta capacidade dotada, “ideia geral precisa”, serve para justificar a vantagem que significativas implicações a respeito do modelo de ação: o poder fortalecido e a positiva honra social sustentada por um ponto de vista legítimo amortecendo o impulso de forças inovadoras. Com o poder deles e o prestígio baseado no confucionismo chinês, por exemplo, poderia trabalhar com mais efetivo proponente da familiar religiosidade, que, particularmente na China, resistiu completamente à oposição para a abertura do capitalismo moderno e do “espírito” do capitalismo (RofC, pp. 236-7/523). O poder dos Brahmins na Índia não foi sozinho uma garantia de que o sistema de casta fosse tolerado e resistisse como um obstáculo central contra o desenvolvimento da economia urbana e de uma “cidadania” na Índia; preferivelmente, difundido como crença geral que os Brahmins legitimamente possuíam prestígio e autoridade evidenciados de forma igualmente central. (RofI, pp.90-1/89, 113-14/112, 127-9/127-9). Esta mesma noção de legitimidade desempenhou uma maior parte na estabilização da dominação feudal: “Todo poderoso vassalo era tão fortemente persuadido para dissolver o laço feudal completamente que somente o fato a explicar é porque este não foi o acontecimento frequente que mais ocorreu na atualidade. A razão era a garantia de legitimidade… que os vassalos encontraram na associação feudal para aquilo que consideram seus direitos a terra e ao poder certo” (E&S, p. 636/1085; sublinhado no original).
Weber chama a atenção assim de como para as doutrinas religiosas e as vias de salvação – por exemplo, a crença calvinista na predestinação, a justificação luterana através da fé, a doutrina indiana do karma, e a doutrina católica do sacramento (“I”, pp. 286-7/258-9). Para ele: “toda configuração de conceitos religiosos… portam neles mesmos suas próprias leis e sua força de coação” (EP, pp. 277-8, n. 84/192, n. 1; transl. alt).
Além disso: O natural desejo sagrado tem estado fortemente influenciado pelo natural interesse externo e o correspondente caminho da vida do domínio da camada social e deste modo pela camada social própria. Mas o contrário também influencia, onde quer que o total caminho da vida tem estado metodicamente racionalizado, esta direção tem estado profundamente determinada pelo derradeiro princípio para o qual esta racionalização tem sido orientada. (“I”, pp. 286-7/259; transl. alt.; ver também pp.268-70/238-41, 286/259 e 290/263).
Argumentando no interesse deste modo integral específico fator de potencialidade causal – inerente para a economia, lei, poder, e esferas da vida religiosa e assim como para os grupos de status, classes, e organizações universais12 – Weber visou em particular o conceito econômico de ação interiormente estendida teoricamente na estrutura e para tratar “ambos os lados” da conexão causal.13 Ele busca reconhecer a centralidade de fatores econômicos, assim como a palavra sistemas e escolas analíticas causais, já enfatizando a necessidade para a radicalmente multicausal aproximação. Ele declara claramente, assim como sua aversão para todas generalizações que transcendem as épocas, em uma passagem chave em E&S:
Grupos que não são de algum jeito economicamente determinados são extremamente raros. Contudo, o degrau desta influencia varia rapidamente e, apesar de tudo, a determinação econômica da ação social é ambígua – contrária à suposição então chamada de materialismo histórico… Já a asserção que a estrutura social e econômica são “funcionalmente” relatadas é uma visão influenciada, a qual não pode ser justificada como uma generalização histórica, se um inequívoco interdependente é falso. Para a forma estrutural [Strukturformen] de ação social segue “leis por eles admitidas”, como veremos novamente, e já separados deste fato, eles podem dar caso por sempre estar co-determinado por outros casos econômicos. Contudo, algumas condições econômicas tendem a se tornar casualmente significativas, e frequentemente de importância decisiva, para a estrutura de quase todos os grupos sociais, pelo menos aqueles que têm maior “significância cultural”; inversamente, a economia é usualmente também influenciada por estruturas autônomas [Struktur] da ação social dentro do que existe. A não significante generalização pode ser feita quando e como ocorrer. (E&S, p. 341/200-1; ver também p. 935/537).
Weber enfatiza uma multicausalidade amarrada intimamente a sua noção de carreiras sociais (Träger). Se modeladas as ações-orientadas são tornadas influências e sociologicamente significativas, um coesivo e poderoso agente delas devam cristalizar. Como ele anotou, “a não ser que a concepção ‘autônoma’ para não perder toda precisão, esta definição pressupõe a existência de um destinado grupo de pessoas que, embora associação possa variar, é determinável” (E&S, p. 699/419; transl. alt.). Além disso, nos textos substantivos de Weber, os agentes podem independentemente chamar diante da ação regular.
Desta maneira, os agentes são centrais na sua multicausalidade; repetidamente chama atenção para eles. A noção de Weber para agentes sociais é mais ampla que aquele oferecido pela relação causal ou sistema de mundo próximos, e o papel causal dos agentes é sublinhado bem mais explicitamente que nos escritos comparativo-históricos que é o caso na investigação encarregado por aderir às interpretativas da escola histórica.
Artigo feito por mim e por Valéria Ribeiro Costa durante a minha estadia na Universidade de São Paulo, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, como aluno especial, para o curso do Programa de Pós-Graduação em Sociologia, na data de 19 de julho de 2007, para a matéria FLS5016-4 – Leituras de Max Weber: Teoria Clássica I, ministrada pelo Prof. Dr. Antônio Flávio de Oliveira Pierucci
